Cambios federales en materia de carga pública: renovado temor, renovado daño para las familias de Arizona

La administración Trump está lanzando un ataque múltiple contra las familias inmigrantes mediante cambios simultáneos en las normas sobre carga pública, los requisitos para acceder al programa SNAP y las regulaciones sobre créditos fiscales. En conjunto, estas políticas conforman una estrategia coordinada diseñada para infundir miedo y confusión en las comunidades inmigrantes, al tiempo que aumentan drásticamente la pobreza infantil y la inestabilidad económica en Arizona.

Lo que hace que este ataque sea especialmente preocupante es que, aunque se introdujeron algunos cambios como parte de la One Big Beautiful Bill ( también conocida como H.R. 1), otros, en particular la normativa propuesta por el Tesoro, carecen de una autoridad legal clara y parecen anular la intención del Congreso. Independientemente de su origen, el efecto combinado es el mismo: las familias se ven privadas de las ayudas básicas a las que sus hijos tienen derecho por ley.

¿Qué es la norma de carga pública?

Según la ley federal de inmigración, la determinación de carga pública se utiliza para evaluar si una persona que solicita la residencia permanente legal (tarjeta verde) es susceptible de depender principalmente de la asistencia del gobierno. Históricamente, esta determinación se ha definido de forma restrictiva y se ha centrado en la dependencia a largo plazo de la asistencia económica o la atención institucional.

El 17 de noviembre, el Departamento de Seguridad Nacional publicó una propuesta de norma que eliminaría la política de carga pública de la administración Biden para 2022 y restablecería un marco amplio y discrecional que permitiría a los funcionarios de inmigración tener en cuenta una amplia gama de«prestaciones públicas sujetas a condiciones de recursos», entre ellas el SNAP, Medicaid y las ayudas para la vivienda. Según la política actual, solo se tienen en cuenta las ayudas en efectivo y la institucionalización a largo plazo como carga pública a la hora de evaluar las solicitudes de tarjeta verde.

La norma propuesta elimina la norma clara existente y, en su lugar, ordena a los funcionarios que sopesen cualquier beneficio pasado o potencial sin límites claros. La coalición Protecting Immigrant Families (PIF) advierte que la norma«pondría en riesgo a millones de personas»y crearía un efecto disuasorio generalizado, especialmente para las familias con hijos nacidos en Estados Unidos que cumplen todos los requisitos para acogerse a estos programas.

Esta propuesta va aún más allá que la norma de Trump de 2019 —derogada en 2021— al no proporcionar ninguna orientación sustitutiva, ningún umbral y ninguna garantía contra la aplicación arbitraria. Se indica a los funcionarios que «utilicen su criterio», una instrucción que maximiza la confusión y el miedo y aumenta la probabilidad de que se tomen decisiones discriminatorias.

El impacto de Arizona

Según el Centro de Datos Kids Count de la Fundación Annie E. Casey, más de uno de cada cuatro niños de Arizona (el 28 %) vive en un hogar con al menos un progenitor inmigrante. Estas familias ya se enfrentan a mayores índices de inestabilidad e inseguridad alimentaria.

Reintroducir una norma amplia sobre la carga pública intensificaría las barreras para acceder al SNAP, Medicaid y otras ayudas básicas. El efecto disuasorio por sí solo alejaría a las familias de los programas que les ayudan a alimentar a sus hijos, asistir a la escuela y mantener una vivienda estable.

Restricciones del SNAP: agravamiento del daño a través de barreras administrativas

Además, en virtud de la ley One Big Beautiful Bill, el Congreso restringió severamente la capacidad de los inmigrantes que residen legalmente en el país para solicitar prestaciones del programa SNAP. En virtud de esta ley, los refugiados y otros inmigrantes, como los supervivientes de la trata de personas, que tienen autorización legal para vivir y trabajar en los Estados Unidos, ahora no pueden recibir prestaciones del programa SNAP.

Estos cambios en el SNAP son especialmente preocupantes en Arizona, donde más de 900 000 residentes dependían del SNAP el año pasado, incluidos más de 347 000 niños. El SNAP sigue siendo una de las herramientas más eficaces del país para combatir la pobreza, especialmente en períodos de altos precios de los alimentos y aumento de los costes de la vivienda.

Los efectos combinados de las barreras administrativas y la baja impulsada por el miedo podrían reducir significativamente la participación de las familias con estatus mixto elegibles y sus hijos ciudadanos estadounidenses. La coalición PIF advierte que las familias inmigrantes suelen abandonar los programas cuando se introducen nuevos sistemas de verificación, incluso cuando siguen siendo totalmente elegibles.

Para Arizona, una menor participación en el programa SNAP agravaría la inseguridad alimentaria y debilitaría las economías locales. Las familias gastan los fondos del SNAP en tiendas de comestibles y pequeños comercios, lo que genera una actividad económica que estabiliza tanto a las comunidades rurales como a las urbanas.

El cambio de política propuesto por el Tesoro: un enfoque sin fundamento jurídico que pone en peligro herramientas clave para la lucha contra la pobreza

La reciente propuesta del Departamento del Tesoro de considerar los créditos fiscales reembolsables, incluido el crédito fiscal por hijos, como prestaciones públicas supone un cambio importante y jurídicamente cuestionable en la política federal. Según el análisis del Tax Policy Center, la propuesta del Tesoro«parece anular la intención del Congreso»al tratar los créditos fiscales reembolsables como si fueran programas de asistencia social sujetos a condiciones de recursos, a pesar de haber sido creados explícitamente a través del código fiscal.

Los créditos reembolsables no se han tenido en cuenta en las determinaciones de carga pública, y el Congreso no ha dado indicios de que tenga intención de introducir tal cambio.

Aunque la base jurídica de la medida del Tesoro es cuestionable, su impacto práctico es significativo. El mero hecho de plantear la posibilidad de que los créditos fiscales reembolsables puedan perjudicar la situación migratoria crea confusión y disuade a las familias con miembros en situación migratoria mixta de solicitar el CTC.

Para las familias de Arizona con bajos ingresos, los créditos fiscales reembolsables se encuentran entre las herramientas más eficaces disponibles para reducir la pobreza y mejorar el bienestar infantil. El Instituto de Política Fiscal y Económica (ITEP) ha constatado que los créditos reembolsables reducen las disparidades raciales y de ingresos, estabilizan los presupuestos familiares y fortalecen las economías estatales, ya que las familias gastan ese dinero en necesidades básicas.

En conjunto, estas medidas no funcionan como cambios políticos aislados. Se refuerzan mutuamente de manera que aumentan el miedo, reducen el acceso a las necesidades básicas y aumentan la probabilidad de que los niños de Arizona, la gran mayoría de los cuales son ciudadanos estadounidenses, caigan en una pobreza aún mayor. Cada política se centra en un aspecto diferente de la red de seguridad, pero el efecto acumulativo es el mismo: las familias inmigrantes se ven excluidas de los programas a los que sus hijos tienen derecho por ley, la economía de Arizona pierde fondos federales que apoyan el gasto local y se pone en peligro el progreso de nuestro estado en la reducción de la pobreza infantil.