La derogación del tipo impositivo de igualación estatal (SETR): una bendición para los propietarios de inmuebles comerciales y una amenaza para la educación pública.

En la sesión de 2022, la Asamblea Legislativa de Arizona aumentó considerablemente la financiación para la educación primaria y secundaria. Sin embargo, la Asamblea Legislativa también derogó de forma permanente la Tasa Estatal de Equilibrio Fiscal (SETR), recompensando la pérdida con 330,5 millones de dólares del Fondo General. El SETR es un impuesto estatal sobre la propiedad recaudado por los condados y distribuido proporcionalmente a los distritos escolares de primaria y secundaria en zonas menos prósperas con valores inmobiliarios más bajos.   

La eliminación del SETR supone otra rebaja fiscal más para una minoría adinerada que perpetúa la dependencia de Arizona del impuesto sobre las ventas, de carácter altamente regresivo. Y al igual que la suspensión temporal del SETR en 2006, su derogación pone en peligro la futura financiación de la educación primaria y secundaria; solo que, en esta ocasión, se necesitará el apoyo de dos tercios de la Asamblea Legislativa para revertir este cambio.  

¿Qué hace que un impuesto sea «progresivo» o «regresivo»?

Estos términos se refieren a quién paga una mayor parte de un impuesto determinado, en proporción a sus ingresos y su patrimonio.

Un Un es aquel en el que las personas con mayores ingresos y patrimonio pagan una mayor proporción en impuestos (en relación con sus ingresos).

Un impuesto regresivo es aquel en el que las personas con ingresos y patrimonio más bajos pagan una mayor proporción en concepto de impuestos (en relación con sus ingresos).

¿Qué papel desempeñó el SETR en la financiación escolar? 

Cada distrito escolar de educación primaria y secundaria cuenta con una cantidad específica de fondos que tiene garantizada o que no puede superar, conocida como la base de igualación. Esta base de igualación se calcula en función del número de alumnos matriculados en las escuelas del distrito para garantizar que se destine la misma cantidad a cada alumno. La base de igualación representa aproximadamente el 60 % de la financiación total del distrito escolar. Para financiar la base de igualación de un distrito escolar, los condados recaudan el tipo impositivo de calificación (QTR) , un impuesto local sobre la propiedad, como primera fuente de ingresos.  

Sin embargo, los fondos generados por el QTR no siempre son suficientes para cubrir el importe base de igualación del distrito. Esto ocurre cuando un distrito escolar se encuentra en una zona con propiedades de menor valor. En este caso, el Estado interviene para cubrir el déficit proporcionando ayuda de igualación.  

 Los fondos SETR, recaudados a nivel de condado, habrían sido la primera fuente de esta ayuda. En caso de que un distrito escolar siguiera necesitando más fondos tras recibir la financiación SETR, el estado proporcionaría ayuda adicional procedente de tres fondos estatales : el impuesto sobre las ventas de la Proposición 301, el Fondo Fiduciario de Tierras del Estado y el Fondo General. En la distribución de la ayuda de igualación, el Fondo General es el pagador de último recurso. La derogación del SETR trasladó los 330,5 millones de dólares que se estimaba que aportaría de los impuestos sobre la propiedad en el ejercicio fiscal 2023 al Fondo General. 

¿Cómo ha modificado la derogación de la SETR la fórmula de financiación de la ayuda de igualación para el ejercicio fiscal 2023?

                                                            Sin derogación 

Ayuda para la igualación (6.400 millones de dólares) = SETR(330 millones) + Fondos estatales (Prop. 301 Impuesto sobre las ventas(150 millones de dólares) + Fondo Fiduciario Estatal de Tierras (330 millones de dólares) + Fondo General (5.600 millones de dólares)

                                                            Con recurso

Ayuda para la igualación (6.400 millones de dólares) = SETR(330 millones) + Fondos estatales (Propuesta 301: Impuesto sobre las ventas(150 millones de dólares) + Fondo de Tierras del Estado (330 millones de dólares) + Fondo General (5.900 millones de dólares))

Fuente: Comisión Legislativa de Presupuestos de John, Financiación de la educación primaria y secundaria desde 2014 (total de fondos)

¿Cómo funcionan los impuestos sobre la propiedad (como el SETR) en Arizona? 

 La mayoría de los impuestos sobre la propiedad en Arizona son recaudados por los condados y los gobiernos locales para financiar el mantenimiento y el funcionamiento de las escuelas de educación primaria y secundaria, los centros de formación profesional, los condados, las ciudades y los municipios. Aproximadamente el 49 % de los impuestos sobre la propiedad recaudados se destina a financiar las escuelas de educación primaria y secundaria. 

Para determinar el importe de los impuestos que gravan una propiedad, primero debe ser tasada o valorada por el estado o el condado. Una vez tasadas, a las propiedades se les asigna un valor total en efectivo (FCV) y un valor inmobiliario limitado (LPV). Para calcular los impuestos sobre la propiedad adeudados, el LPV se multiplica por un coeficiente de tasación (que oscila entre el 1 % y el 17,5 % en el ejercicio fiscal 2022) en función de la clasificación de la propiedad para obtener el valor catastral total. En Arizona hay nueve clases de inmuebles, y la mayoría de los inmuebles se clasifican en la Clase 1 (comercial) o en la 3 (residencial principal). A continuación, se deducen las exenciones fiscales para obtener el valor catastral neto (NAV). Y, por último, el NAV se multiplica por un tipo impositivo, como el SETR, y se divide por 100 para obtener el importe del impuesto sobre la propiedad a pagar.  

SETR es un impuesto sobre la propiedad con un tipo impositivo de 0,4263 (o 0,4263 por ciento del valor neto de los activos) en Timpuestos Aanual (TY) 2021. Todos bienes inmuebles no exentos en Arizona estaría gravados conel mismo tipo del SETR , lo que, en la práctica, la convertiría en una «impuesto fijo». Sin embargo, como se explica en la siguiente sección más adelante explica, SETR es un menos regresivo que que otros impuestos fijos.  

¿Qué es un «impuesto fijo»?

Un impuesto fijo (como el impuesto sobre las ventas y el SETR de Arizona, por ejemplo) es aquel en el que todo el mundo paga el mismo tipo impositivo, independientemente de sus ingresos o su patrimonio. El impuesto sobre las ventas es un impuesto fijo más regresivo que el SETR, ya que se aplica a los ingresos gastados y exime a los ingresos ahorrados (patrimonio); esto significa que las personas con ingresos más bajos pagan una mayor proporción, ya que no pueden ahorrar gran parte de sus ingresos.

¿Por qué el SETR es un impuesto sobre la propiedad menos regresivo? 

Los impuestos se vuelven menos regresivos cuando quienes tienen mayores ingresos y patrimonio, como las personas físicas o jurídicas propietarias de inmuebles comerciales, aportan un mayor porcentaje de los fondos recaudados. De las nueve clases de inmuebles, los comerciales y los residenciales principales aportan aproximadamente el 74 % de los fondos recaudados por el SETR. JLBC estima que en 2022 se habrían recaudado 322,7 millones de dólares del SETR, de los cuales 98,3 millones procederían de inmuebles comerciales y 141,9 millones de inmuebles residenciales principales. Sin embargo, los inmuebles comerciales pagan una mayor proporción de su valoración en concepto de impuestos.  

Como se ha mencionado anteriormente, a cada clase de inmueble se le asigna un coeficiente de valoración de entre el 1 % y el 17,5 %, que se multiplica por el LPV para determinar el valor imponible del inmueble. Las propiedades comerciales tenían un coeficiente de valoración del 18 % la última vez que se recaudó el SETR en el año fiscal 2021. Este porcentaje es mucho más alto que el 10 % que se aplica a las propiedades residenciales principales. Por lo tanto, una propiedad comercial con un LPV de 250 000 dólares tendría un impuesto de 45 000 dólares, en comparación con los apenas 25 000 dólares de una propiedad residencial principal con el mismo LPV. Como muestra el gráfico siguiente, el importe del SETR del año fiscal 2021 que pagaría esta propiedad comercial del ejemplo sería de 191,84 dólares, mientras que la propiedad residencial principal pagaría 106,58 dólares, suponiendo que no hubiera exenciones.  

Basándonos en el valor de mercado medio actual de la vivienda, estimamos que el valor catastral medio (LPV) es de 75 000 dólares y que estos propietarios deben 31,97 dólares en concepto de SETR. Dado que el coeficiente de valoración es el mismo para todas las viviendas principales, el importe del SETR es proporcional al valor neto de la propiedad (NAV). Los residentes de Arizona que alquilan sus viviendas también pagarían el SETR como un coste que el arrendador les repercutiría en el alquiler. El coste del SETR para los inquilinos sería aproximadamente el mismo que el importe medio para los propietarios de viviendas principales si alquilan una vivienda unifamiliar, o una fracción del importe del SETR correspondiente a una vivienda multifamiliar. 

También hay un límite del 1 % o límite del impuesto sobre bienes inmuebles para las viviendas principales, lo que significa que el total impuesto sobre la vivienda habitual no puede superar el 1 % del valor catastral (LPV) de las viviendas principales ocupadas por sus propietarios. No existe tal límite del impuesto sobre la vivienda principal para los inmuebles comerciales, lo que aumenta el importe del impuesto pagado en términos relativos. 

Los impuestos sobre la propiedadfinancian el mantenimiento y el funcionamiento básicos del distrito escolar y de los gobiernos locales, mientras que los impuestos sobre la propiedad secundarios financian los distritos fiscales especiales, las modificaciones presupuestarias aprobadas por los votantes y las obligaciones de bonos.

¿Qué supone la derogación definitiva de la SETR para el futuro de la financiación de la educación primaria y secundaria? 

 El traslado de los fondos del SETR de los impuestos sobre la propiedad al Fondo General no augura nada bueno para el futuro de la financiación de la educación primaria y secundaria. A pesar de la importante cantidad asignada a la educación primaria y secundaria en el presupuesto de este año, la derogación del SETR podría suponer una reducción de los fondos destinados a las escuelas en el futuro.   

 ¿Qué ocurrió con la financiación de la educación primaria y secundaria la última vez que se suspendió temporalmente el SETR? 

 En 2006, la Asamblea Legislativa de Arizona suspendió el SETR durante tres años. Esta suspensión: (1) redujo la financiación destinada a las escuelas y (2) las hizo más dependientes de un Fondo General cada vez más reducido y regresivo, cuya mayor parte procede de los impuestos sobre las ventas —una fuente de financiación muy inestable, especialmente durante las recesiones—. Los ingresos procedentes de los impuestos sobre las ventas se consideran regresivos porque las personas con ingresos más bajos gastan una mayor parte de sus ingresos, mientras que las que tienen ingresos más altos pueden permitirse ahorrar.  

 Durante la Gran Recesión (que coincidió con la suspensión del SETR), los ingresos fiscales del Fondo General se redujeron en un tercio con respecto a los 9.200 millones de dólares registrados en 2007. Esta caída se debió principalmente a importantes reducciones tanto en el impuesto sobre la renta como en el impuesto sobre las ventas. Al no contar con los fondos del impuesto sobre bienes inmuebles del SETR, la educación primaria y secundaria sufrió recortes drásticos para equilibrar el déficit del Fondo General.  

 Con el fin de aumentar los ingresos, los votantes aprobaron un incremento del impuesto sobre las ventas del 1 % para los ejercicios fiscales 2011-2013 mediante la Proposición 100, en unas elecciones especiales celebradas en 2010. La Proposición 100 elevó la proporción de los ingresos por el impuesto sobre las ventas a niveles récord, entre el 51 % y el 54 % del Fondo General. Los 900 millones de dólares adicionales generados por la Proposición 100 seguían sin ser suficientes para hacer frente al déficit presupuestario, por lo que la exgobernadora Brewer vetó un proyecto de ley para derogar definitivamente el SETR en 2009, lo que permitió su restablecimiento. La Gran Recesión puso de manifiesto cómo el SETR podía servir como fuente de ingresos estabilizadora en tiempos de crisis económica. Muchos economistas sugieren que Estados Unidos podría estar al borde de otra recesión. Pero ahora que el SETR ha sido derogado por completo, no puede restablecerse sin una mayoría de dos tercios de la Asamblea Legislativa. 

¿Podría la derogación de la SETR provocar una congelación del presupuesto para la educación primaria y secundaria? 

Quizás lo más preocupante para el futuro de la financiación de la educación primaria y secundaria sea cómo la derogación de la SETR podría contribuir a que se activen los mecanismos de congelación presupuestaria previstos en la Proposición 123. Esto significa que los colegios podrían recibir aún menos fondos, especialmente en caso de recesión.  

Como se explicó en la primera sección, uno de los fondos utilizados para proporcionar ayudas de igualación es el Fondo Fiduciario Estatal de Tierras. Anteriormente, el 2,5 % de este fondo fiduciario se destinaba a financiar las ayudas estatales para las escuelas. Los votantes aprobaron la Proposición 123 en 2016, aumentando este porcentaje al 6,9 % durante 10 años y elevando las contribuciones del Fondo General a la educación K-12 en 50 millones de dólares durante los primeros cinco años y en 75 millones de dólares durante los cinco años restantes. También incluye cláusulas que permiten a la Legislatura (1) no realizar los ajustes por inflación exigidos por la ley y (2) reducir la financiación de la educación K-12 en una cantidad equivalente al ajuste por inflación que de otro modo se requeriría si las asignaciones para K-12 superan el 49 % de las asignaciones del Fondo General. La cantidad de la reducción del ajuste por inflación se duplica si las asignaciones para K-12 superan el 50 %.  

El porcentaje de la financiación de la educación primaria y secundaria procedente del Fondo General se ha mantenido por encima del 43 % desde 2018. Hay dos variables que influyen en el porcentaje de financiación de la educación primaria y secundaria procedente del Fondo General: la disminución de los ingresos del Fondo General y las transferencias de fondos hacia o desde el Fondo General. 

La derogación del SETR supone una transferencia de 330,5 millones de dólares del fondo para la educación primaria y secundaria al Fondo General. La reciente legislación destinada a reducir gradualmente el porcentaje de la tasa sobre los inmuebles comerciales hasta el 15 % para 2027 también ha supuesto una transferencia de 34,4 millones de dólares al Fondo General, una cantidad que aumentará cada año. Otro trasvase de costes será el aumento del 4,4 % en la financiación de la educación K-12 procedente del Fondo Fiduciario de Tierras del Estado en 2025 (estimado en 256,6 millones de dólares para el ejercicio fiscal 2023).  Algunas agencias estatales, como el Sistema de Contención de Costes Sanitarios de Arizona (AHCCCS), también han transferido parte de sus fondos del Fondo General a otras fuentes de financiación. La transferencia del SETR, combinada con otras transferencias del Fondo General, situará la financiación de la educación K-12 más cerca de los umbrales del 49 % y el 50 % de la Proposición 123.  

Por último, una disminución de los ingresos del Fondo General también aumentaría el porcentaje destinado a la financiación de la educación primaria y secundaria. Las crisis económicas, como la Gran Recesión, reducen los ingresos del Fondo General, lo que a su vez aumenta la parte de las asignaciones del Fondo General destinada a la educación primaria y secundaria. Las rebajas fiscales estatales también reducen los ingresos del Fondo General y acercan la financiación de la educación primaria y secundaria a los umbrales de la Proposición 123. Arizona ha sufrido recientemente una pérdida de ingresos de 2.000 millones de dólares derivada del impuesto fijo sobre la renta del 2,5 %.  

La Proposición 123 también incluye otro mecanismo de activación que pondría en peligro la financiación de la educación primaria y secundaria en caso de pérdida de ingresos, especialmente en una recesión. Si tanto los ingresos por el impuesto sobre las ventas como el empleo crecen menos del 1 %, no se exigirá un ajuste por inflación para la educación primaria y secundaria al año siguiente. Si esta cifra se sitúa entre el 1 % y el 2 %, la Asamblea Legislativa podría decidir suspender los ajustes por inflación, que de otro modo serían obligatorios. Si se produjera una recesión, podría causar estragos en los ingresos del Fondo General y, por extensión, en la financiación de la educación primaria y secundaria; solo que, en esta ocasión, la Asamblea Legislativa estatal tendría que votar por mayoría de dos tercios para aumentar los ingresos y compensar estas pérdidas, lo cual es poco probable.