La Propuesta 123 está a punto de expirar, pero las escuelas necesitan algo más que financiación.

La Proposición 123, aprobada por los votantes de Arizona en 2016, expirará en solo unos meses. Proporciona fondos adicionales a la fórmula de ayuda estatal básica para la educación K-12 al aumentar la distribución del fideicomiso de tierras del estado del 2,5 % al 6,9 % durante diez años. Si se permite que la Proposición 123 expire, el Fondo General del estado tendrá que reponer los 285 millones de dólares que actualmente proporciona el fideicomiso de tierras. El gobernador Hobbs propuso recientemente aumentar de forma permanente la distribución al 5,5 %, junto con una distribución adicional del 1,4 % que se aplicaría durante 10 años. 

La propuesta del gobernador Hobbs también reconoce la necesidad de abordar los factores desencadenantes perjudiciales incluidos en la Proposición 123 original que, si se mantienen, podrían dar lugar a una reducción del apoyo a la educación K-12, independientemente de si se mantiene el aumento de la distribución del fideicomiso de tierras. Como explicamos a continuación, es importante abordar los factores desencadenantes en la prórroga de la Proposición 123 para proteger la financiación de la educación K-12.

Por qué era necesaria la Proposición 123.

La ley estatal exige que la fórmula K-12 (ayuda estatal básica) se incremente en un 2 % o en el índice de inflación, lo que sea menor. A partir del año presupuestario 2010 y hasta el año presupuestario 2013, la legislatura intentó equilibrar el presupuesto del estado sin financiar íntegramente el incremento requerido por la inflación. Una demanda dio lugar a una decisión judicial que confirmaba que los ajustes por inflación debían financiarse en su totalidad. La Proposición 123 fue parte de la solución: alivió la presión sobre el Fondo General del estado al permitir un aumento de las distribuciones del fondo fiduciario a la fórmula K-12 durante diez años.

La Proposición 123 también incluía cláusulas que permiten suspender los aumentos por inflación.

Aunque tendemos a pensar que la Proposición 123 permite que más fondos fiduciarios fluyan hacia la fórmula de financiación de la educación primaria y secundaria, también incluye cláusulas que permitirían a la legislatura ignorar el aumento anual por inflación o incluso revertir los ajustes inflacionarios anteriores.

Estos desencadenantes son:

• Si el crecimiento del impuesto estatal sobre las ventas y el crecimiento del empleo no agrícola se sitúan entre el 1 % y el 2 %, la legislatura no estará obligada realizar los ajustes inflacionarios. Si las tasas de crecimiento en ambas categorías caen por debajo del 1 %, la legislatura prohibido realizar los ajustes por inflación.
• Si la asignación del Fondo General del Departamento de Educación alcanza el 49 % del total de las asignaciones del Fondo General, la legislatura puede renunciar al ajuste anual y reducir la financiación para el siguiente ejercicio presupuestario en la cuantía del ajuste inflacionario del año en curso. Si la asignación del Fondo General del Departamento de Educación alcanza el 50 % del total de las asignaciones del Fondo General, la legislatura puede renunciar al ajuste anual y reducir la financiación para el siguiente ejercicio presupuestario en el doble el importe del ajuste inflacionario del año en curso. Actualmente, la financiación del Departamento de Educación representa el 47,3 % del gasto total del Fondo General.

Desde la aprobación de la Proposición 123, la legislatura de Arizona ha aprobado leyes que hacen más probable que el presupuesto del Departamento de Educación alcance el 49 % o más del gasto del Fondo General.

• La legislatura ha trasladado el gasto de la fórmula K-12 de los impuestos locales sobre la propiedad al Fondo General.

La fórmula K-12 se financia con los impuestos locales sobre la propiedad, el fondo fiduciario, un impuesto sobre las ventas destinado a la educación y el Fondo General. El Fondo General es la última fuente de financiación: cubre la cantidad restante después de que las otras fuentes de financiación hayan contribuido. Los cambios en las leyes sobre impuestos a la propiedad suelen afectar a los requisitos del Fondo General para la fórmula de financiación K-12.

Desde que se aprobó la Proposición 123, la legislatura ha:

• • Se eliminó la tasa impositiva de igualación estatal (SETR). La SETR era un impuesto sobre la propiedad uniforme que se aplicaba a todos los bienes imponibles del estado. Proporcionaba financiación para las escuelas públicas, lo que reducía la necesidad de recurrir a los fondos del Fondo General. Cuando se derogó en 2022, el gasto del Fondo General para la educación primaria y secundaria se incrementó en 331 millones de dólares. (Véase el blog de AZCenter sobre la SETR).
• • Aumento del reembolso a los propietarios. La ley estatal limita el importe de los impuestos sobre la propiedad que pagan los propietarios. En 2021, la legislatura de Arizona modificó el porcentaje del reembolso a los propietarios del 47,19 % al 50 %, lo que supuso una reducción de 31 millones de dólares al año en los impuestos sobre la propiedad y un aumento compensatorio de 31 millones de dólares al año en el Fondo General del estado.
• • Se modificaron las leyes estatales relativas a la depreciación de los bienes muebles empresariales. En 2022, la legislatura modificó la metodología para calcular la depreciación de los bienes muebles agrícolas. Esto redujo la recaudación del impuesto sobre la propiedad para la educación primaria y secundaria en unos 30 millones de dólares. (Véase la nota fiscal HB2822 de 2022 ).
• • Reducción de las valoraciones de los inmuebles de clase 1 (comerciales). En 2021 y de nuevo en 2022, la legislatura de Arizona introdujo cambios en la fórmula que determina los impuestos sobre los inmuebles comerciales. Esto supuso un traslado de 16 millones de dólares de los costes de la educación al Fondo General. (Véase la nota fiscal SB1093 de 2022).

En 2016 , cuando se aprobó la Proposición 123, los impuestos sobre la propiedad pagaban el 41 % de la fórmula de financiación de la educación, mientras que el Fondo General aportaba el 55 %. Hoy, los impuestos sobre la propiedad proporcionanel 26 %, mientras que el Fondo General aportael el 68 %. 

• La legislatura ha ampliado las Cuentas de Becas de Empoderamiento (ESA), aumentando el gasto del Fondo General de Educación.

Las becas de empoderamiento se pagan con cargo a la partida presupuestaria de ayuda estatal básica del Departamento de Educación, la misma partida presupuestaria que proporciona la mayor parte de la financiación para las escuelas públicas. Aunque sigue habiendo debate sobre si las ESA son menos costosas que el gasto en los alumnos de las escuelas públicas si se tienen en cuenta todos los fondos, no hay duda de que las ESA están aumentando el gasto del Fondo General de dos maneras:

• • Los estudiantes que han asistido a una escuela del distrito y se trasladan a una escuela privada o reciben educación en el hogar utilizando una ESA requieren un mayor gasto del Fondo General. Esto se debe a que la ayuda estatal básica para los estudiantes de escuelas públicas proviene de una combinación de impuestos locales sobre la propiedad, el fondo fiduciario, el impuesto sobre las ventas para la educación y el Fondo General del estado, mientras que las ESA se financian íntegramente con el Fondo General. El costo adicional del Fondo General para las ESA de los estudiantes que abandonan las escuelas del distrito depende de la cantidad de impuestos sobre la propiedad que se recaudan en el distrito al que asistía anteriormente el estudiante. Los distritos que pueden recaudar todos los gastos necesarios a partir de los impuestos sobre la propiedad no reciben fondos del Fondo General en la fórmula de financiación, mientras que otros distritos reciben una cantidad significativa de sus gastos de la fórmula del Fondo General.
• • Los estudiantes que no hayan asistido a una escuela del distrito o concertada antes de inscribirse en el programa ESA requieren financiación completa del Fondo General. No hay ahorros compensatorios en la fórmula de ayuda estatal básica.

En 2016, cuando los votantes aprobaron la Proposición 123, 2175 estudiantes se inscribieron en las ESA con un costo de 28,6 millones de dólares. Para el próximo año presupuestario, el personal del Comité Conjunto Legislativo de Presupuesto estima que los estudiantes de las ESA alcanzarán los 97 905, con un costo de más de 1000 millones de dólares.

• La legislatura ha reducido el gasto del Fondo General en otras áreas del gobierno estatal.

La legislatura de 2024 transfirió 200 millones de dólares del gasto del Fondo General en AHCCCS, el Departamento de Correccionales y el Departamento de Correccionales Juveniles a otros fondos. Como resultado, la parte del gasto del Fondo General correspondiente al Departamento de Educación es mayor de lo que sería en otras circunstancias. Si transferencias como estas continúan en el futuro, el Departamento de Educación alcanzará el 49 % o más mucho más rápido que si no se transfiriera el gasto del Fondo General en otras áreas. Además, si no se renueva el aumento de la distribución del fondo fiduciario o se utiliza para otros fines, el gasto del Fondo General en educación K-12 aumentará en 285 millones de dólares, mientras que el gasto total se mantendrá sin cambios.

Independientemente de cómo se destinen los fondos fiduciarios, la legislatura de Arizona debe pedir a los votantes de Arizona que aborden los demás requisitos de la Proposición 123, que de lo contrario provocarán recortes en la educación primaria y secundaria.