La Propuesta 132 es una peligrosa maniobra para acaparar el poder que acabará con el gobierno de la mayoría en Arizona
El Centro para el Progreso Económico de Arizona insta a los votantes a rechazar la Proposición 132 votando «NO» en las elecciones de noviembre. La Proposición 132 forma parte de una serie de artimañas propuestas por la Asamblea Legislativa de Arizona para convencer a los votantes de que renuncien a su poder. La Proposición 132 eleva el umbral necesario para aprobar iniciativas y referéndums de una mayoría simple al 60 %, lo que limitaría gravemente la capacidad de los arizonenses para recaudar ingresos e invertir en su futuro.
Desde que Arizona se convirtió en estado, sus ciudadanos han ejercido su derecho constitucional a la democracia directa —el proceso de iniciativa y referéndum— para expresar y poner en práctica sus prioridades, sobre todo cuando la Asamblea Legislativa no ha prestado atención a los votantes. Los arizonenses han votado directamente para financiar aspectos como las escuelas, la asistencia sanitaria y los programas de desarrollo de la primera infancia. A menudo, una mayoría de votantes, aunque inferior al 60 %, ha aprobado estas importantes medidas electorales que generaban ingresos. Si la Proposición 132 hubiera estado en vigor, estas medidas habrían fracasado.
Por ejemplo, First Things First financia programas de educación infantil y salud para preparar a los niños pequeños para que tengan éxito en el jardín de infancia y en los cursos posteriores. Fue aprobado por el 53 por ciento de los votantes en 2006 y, por lo tanto, no se habría promulgado si la Proposición 132 hubiera estado en vigor. Del mismo modo, en 2000, la mayoría de los votantes de Arizona aprobó un impuesto sobre las ventas destinado a la educación (Proposición 301) que desde entonces ha generado casi mil millones de dólares en para la educación escolas públicas escolas públicas, los centros de formación profesional y las universidades. Porque el 53 por ciento (pero no el 60 por ciento) de los votantes de Arizona aprobaron esa medida, las escuelas públicas de Arizona se habrían visto privadas recursos vitales si la Proposición 132 hubiera estado en vigor.
La Asamblea Legislativa también ha recurrido a los votantes para que respondan con rapidez en tiempos de crisis. Durante la Gran Recesión, la Asamblea Legislativa y el gobernador solicitaron a los votantes que aumentaran los ingresos para equilibrar el presupuesto estatal, lo que se aprobó en 2010 (Propuesta 100). Si Arizona se enfrentara a una recesión una vez más, el umbral del 60 % de la Proposición 132 dificultaría aún más esta importante medida, lo que, en última instancia, amenazaría la estabilidad económica del estado y limitaría la capacidad del gobierno para prestar servicios esenciales. E incluso este año, la legislatura está pidiendo a los votantes en las urnas que combatan los incendios forestales aumentando el impuesto sobre las ventas para generar 190 millones de dólares destinados a apoyar a los distritos de bomberos y la respuesta de emergencia (Proposición 310). Los votantes no deberían tener las manos atadas a la hora de tomar estas decisiones importantes y oportunas.
Es necesario financiar las prioridades de Arizona mediante una iniciativa o un referéndum porque los últimos 30 años han demostrado que los legisladores se han negado a aumentar los ingresos. Al mismo tiempo, los legisladores solo necesitan una mayoría simple en ambas cámaras para reducir los impuestos, algo que han hecho todos los años, salvo dos, durante las últimas tres décadas. Sin embargo, para que la legislatura revierta esos recortes fiscales o aumente los ingresos de otras formas, se requeriría una mayoría de dos tercios (mayoría cualificada) en ambas cámaras legislativas. Debido al requisito de la mayoría cualificada, ha sido prácticamente imposible para la legislatura aumentar los ingresos, algo que solo ha hecho una vez desde 1990.
Más de treinta años de recortes fiscales, sin la misma capacidad para recaudar ingresos cuando es necesario, han pasado factura a Arizona: ya sea en forma de salarios insuficientes para el personal docente, el aumento vertiginoso de las matrículas en nuestros centros de formación profesional y universidades, la escasez de viviendas asequibles o el deterioro de las infraestructuras. También ha agravado un código tributario injusto y al revés que permite a los multimillonarios y a las grandes corporaciones pagar menos en impuestos estatales y locales, mientras que los arizonenses con ingresos más bajos pagan más (en proporción a sus ingresos). El requisito de una mayoría cualificada para recaudar ingresos a través de la legislatura, combinado con un umbral del 60 % para aprobar aumentos de ingresos en las urnas, impedirá que los arizonenses hagan más justo el código tributario y recauden ingresos para importantes necesidades estatales.
La Propuesta 132 supondría un cambio permanente en la Constitución de Arizona, lo que socavaría la libertad y el derecho al voto. Al permitir que el 41 % de los votantes bloquee la financiación de prioridades y valores comunes, los arizonenses renuncian a su libertad para forjar su futuro. Los votantes deberían rechazar la Propuesta 132.
