Arizona optó por un impuesto fijo que beneficia de manera abrumadora a los hogares más ricos y, al hacerlo, renunció a miles de millones que podrían haber financiado un crédito fiscal por hijos reembolsable y reducido la pobreza infantilen casi un tercio.
Esa disyuntiva es el tema central de un nuevo análisis elaborado por el Centro para el Progreso Económico de Arizona, con el apoyo del Instituto de Política Fiscal y Económica y del Centro de Pobreza y Política Social de la Universidad de Columbia. La cuestión no es solo si el impuesto fijo funciona, sino qué podría lograr Arizona si esos fondos se invirtieran en las familias.
La vivienda asequible está cada vez más fuera del alcance, y las familias se quedan atrás
Hoy en día,el 14,6 %de los niños de Arizona vive en la pobreza.
Al mismo tiempo, el aumento del coste de la vida está dificultando que las familias trabajadoras puedan permitirse cubrir necesidades básicas como la vivienda, la alimentación y el cuidado de los niños, lo que supone una carga adicional para los presupuestos familiares.
En el área metropolitana de Phoenix, el precio de los alimentos para el consumo doméstico aumentóun 3,3 %interanual entre febrero de 2025 y febrero de 2026, mientras que el precio de la asistencia sanitaria en Phoenix subió un 6,9 % durante el mismo periodo. Más recientemente, los precios de la gasolina han subido casiun 40 %con respecto al mes anterior.
Según el Instituto de Política Económica, el coste medio anual del cuidado de los bebés en Arizona a principios de 2025 era de 15 625 dólares. A nivel nacional, los costes del cuidado infantil siguenaumentando a un ritmo superior al de la inflación general.
Qué implicaría una deducción fiscal por hijos
Un crédito fiscal por hijos reembolsable de 2.000 dólares a nivel estatal abordaría directamente estos retos, devolviendo dinero a las familias de Arizona que más lo necesitan.
Las investigaciones demuestran que el aumento de los ingresos familiares se traduce enmejores resultados para los niños, entre ellos una mejor salud, un mayor nivel educativo y unos ingresos más elevados a lo largo de la vida. Estos avances se traducen en una economía más sólida, con una mayor productividad y un aumento de los ingresos fiscales futuros.
Además, hay beneficios inmediatos: la reducción de la pobreza infantil se traduce enuna disminución de los gastos públicosen ámbitos como la asistencia sanitaria y el sistema penal, al tiempo que ayuda a las familias a mantener su estabilidad y a evitar situaciones de crisis.
¿Quién se beneficia del impuesto único y quién no?
El impuesto único beneficia sobre todo a los hogares con mayores ingresos, al tiempo que limita la capacidad del Estado para invertir en políticas que apoyen a las familias trabajadoras.
Al mismo tiempo, Arizona recauda ahora aproximadamente la misma cantidad en concepto de impuesto sobre la renta de las personas físicas que en el ejercicio fiscal de 2017, tras ajustar las cifras a la inflación, a pesar del notable crecimiento económico.
Y las afirmaciones de que el impuesto único impulsa un mayor crecimiento o aumenta los ingresos son engañosas e inexactas. La tasa de crecimiento anual compuesta del PIB real fue mayor en los tres años (2019-2021) anteriores a su implantación (implantación parcial en 2022) en comparación con los tres años posteriores (2022-2024).
Además, el crecimiento de los ingresos por impuestos sobre las ventas, una vez ajustado a la inflación, se ha estancado desde que se implantó el impuesto único y se redujo en el ejercicio fiscal 2023, año en el que Arizona rebajó su tipo impositivo máximo del impuesto sobre la renta del 2,98 % al 2,5 %.
Un análisis más detallado del PIB y de los ingresos por impuestos sobre las ventas sugiere que las afirmaciones de que el impuesto fijo ha impulsado la economía de Arizona suelen ser exageradas. Es más probable que gran parte del crecimiento reciente esté relacionado con factores propios de la era de la pandemia —los estímulos federales, el aumento de la productividad a nivel nacional, la revalorización del mercado bursátil y la inflación— que con la política fiscal estatal, especialmente cuando el crecimiento se mide en términos nominales.
Al mismo tiempo, los datos sobre migración del IRS muestran que, aunque Arizona sigue atrayendo a contribuyentes con ingresos más elevados, la proporción de personas con ingresos superiores a 200 000 dólares que se trasladan al estado ha disminuido con el tiempo, incluso tras el paso a un impuesto fijo. Esto sugiere que la migración tras la pandemia se debió más a la asequibilidad que a los tipos impositivos.
Una cuestión de prioridades
Para comprender mejor lo que está en juego, los investigadores han elaborado un modelo del impacto distributivo de ambas políticas: el impuesto único y la deducción fiscal por hijos. Los resultados dejan claro que no se trata solo de una cuestión de estructura fiscal, sino de una cuestión de prioridades.
Un impuesto fijo beneficia principalmente a las personas con mayores ingresos de Arizona, mientras que le cuesta al estado miles de millones en ingresos no percibidos.
El Centro de Pobreza y Política Social de la Universidad de Columbia ha calculado que Arizona podría sacar de la pobreza a 60 000 niños con un crédito fiscal por hijos de 2000 dólares reembolsable. Este crédito estaría destinado a las familias trabajadoras y se iría reduciendo progresivamente para los hogares con ingresos más altos.
Actualmente, Arizona ofrece una deducción fiscal no reembolsable de 100 dólares por hijos a cargo menores de 17 años, que no se reduce progresivamente hasta que la renta bruta ajustada (AGI) del contribuyente soltero o del cabeza de familia supere los 200 000 dólares, o los 400 000 dólares en el caso de las declaraciones conjuntas.
Un análisis del Instituto de Política Fiscal y Económica muestra que la propuesta se centra en los hogares que más lo necesitan. En cada uno de los cuatro grupos de ingresos más bajos, entre el 20 % y el 25 % de los hogares se beneficiarían de una rebaja fiscal de entre 2 000 y 3 000 dólares de media.
Por otra parte, algunos de los hogares con mayores ingresos sufrirían un ligero aumento de impuestos —de unos 100 dólares— a medida que se vaya eliminando gradualmente la deducción.
La medida costaría 2.020 millones de dólares, una cifra inferior a los ingresos que Arizona probablemente recuperaría al revocar el impuesto fijo. En otras palabras, el estado podría financiar un crédito fiscal por hijos y seguir invirtiendo en prioridades como las carreteras, el agua, la educación y la vivienda.
Aun así, el tipo impositivo máximo del impuesto sobre la renta de Arizona seguiría siendo relativamente bajo, inferior al de casi la mitad de los estados.
La supresión del impuesto único es solo una de las opciones. El Estado también podría estudiar una estructura impositiva más progresiva para las empresas o un impuesto sobre los hogares con mayor poder adquisitivo.
Arizona puede seguir dando prioridad a las rebajas fiscales que benefician de manera desproporcionada a los hogares más ricos. O bien puede optar por invertir en políticas como el crédito fiscal por hijos, que reducen la pobreza, fortalecen a las familias y contribuyen a construir una economía más inclusiva.
